最近那帮经济学家很流行讨论K型分化，比如李迅雷，这位是国内最系统讨论K型分化的经济学家之一。

　　李老师的核心观点，是K型分化的表现更为明显，AI发展会进一步加剧K型分化。同时大力抨击股市，说股市上涨与消费增长无显著相关性，结构性牛市只让少数人获益了。

　　然后他提出了自己的建议，说政策应该从求速度转向保民生，同时提高中低收入群体收入。

　　李老师还算靠谱的，还有一个著名的韭菜天王任泽平团队，把K型分化上升到全球范式，说别人都在分化，全球分化模式是中美领跑、日韩受益、欧洲承压。

　　还分析美国K型分化，收入前20%群体掌握87%股票财富，高收入家庭消费逆势增长4.7%，低收入家庭消费持续收缩。

　　任泽平的意思是，目前外需强，但是内需弱，生产端强但是投资端弱，上游价格强，但是终端消费疲软，所以国内政策需精准施策，消费政策重心转向服务消费与居民增收。

　　任泽平一直以来善于收割最后一波，他的观点我们不好评价。

　　董忠云的视角比较宏大，谈到了目前的逆全球化趋势，这是一个分化，另一个是AI为代表的新一轮科技革命，这是另一个分化，所以两者叠加，削弱了传统意义上的讨论。

　　他认为，中国的战略空间应该重点围绕内需、科技、开放三条主线走。

　　罗志恒等大多数老师，没有上面三位这么大的视角，既没有李老师的系统，也没有任泽平的割韭菜技术，更没有董老师这种宏大叙事。

　　大部分经济学家只讨论了目前国内的分化，总结下来就是两大基本特点，第一是经济发展阶段已从供给短缺转向需求不足，但制度体系仍是供给导向型。

　　第二是新旧动能转换中，新动能是资本或者技术密集型动能，排斥劳动力，旧动能释放的劳动力难以融入。

　　最后就导致了宏观与微观温差很大，这个温差我们在半年前就谈了，现在经济学家开始讲群体间分配极化，不同群体对经济增长的感受冰火两重天，宏微观背离。

　　有什么用呢，没有用，因为现在最大的问题不是做判断，而是想办法，不是说现状要如何，未来要如何，而是给人一点建议，看看怎么办最好。

　　说出海打工，还是国内投资，说入金股市，还是保守存钱，该怎么办，这些经济学家是没有一个屁。

　　就说分化，分化不分化，体感好不好，温差大不大，我们是感受不出来吗？

　　老百姓只是不懂这么多专业术语，就是我也很少谈经济学，因为经济学家实在是太能扯了，太能发明名词了，太能忽悠了，我都不知道这些机构公司大学单位，这么多人，养着这么一帮话都说不明白的人到底要干什么。

　　但是老百姓是能感受到温差的，是能感受到分化的，是不用这些经济学家说的。

　　这些经济学家在经济领域的作用，大致等于胡锡进在治安领域的作用，谁要是问胡锡进在治安领域有什么作用，那可真是好问题。

　　他就没有作用，他一个环球时报的退休主编，干的是传媒的活，上网就是扯淡，能在治安上有什么贡献。

　　这些经济学家在经济领域的贡献也是如此，没有贡献。他们只是混口饭吃，别无长处的人，任泽平放在其中，反而有点异类。

　　因为任泽平真有一手割韭菜的本事。