看了观网昨天写的葛兆光获唐奖汉学奖文章，想到几件事。

首先，关于唐奖，评论区写了；台湾企业家尹衍梁创设的奖项，意思是弘扬盛唐精神，初衷是“东方诺贝尔”，2014年成立，当时是马英九执政末期；维基百科介绍，第一、第二届是委托台湾“中研院”办理，第三届开始由基金会成立专业独立评选委员会，里面有“中研院”的人参与。至于这个变化，没有深入去查，不知是否跟2016年后岛内政党轮替有关。

尹衍梁今年5月去世。他一直穿梭在两岸之间，生意很广，润泰、大润发这些都是他们家族的，台湾商界“山东帮”代表，北大、浙大光华学院，也是他投的钱，在两岸风生水起，背后可能也做过“baishoutao”。尹衍梁还给李登辉背过锅，可以查“国安密账案”。

其次，其实从这个奖项设置时候的目的和初衷来看（根据官方信息），有点打破“欧美中心”，争夺话语权的意思，尤其里面设置“汉学”这一栏目。当然，这种打破是有限的，因为“汉学”这个名词本身，有特定涵义，正如评论区说的那样，是外国学者对中国研究的一种称呼，传统意义上“汉学”的涵盖范围比较狭窄，主要是语言、历史、文学、宗教、哲学、社会风俗等等，相关研究涉及时间也比较早。这跟后来的“海外中国学”或是我们现在说的“中国学”有差异。从这点上来说，对唐奖的批评，恐怕还得分开来看，它的出发点和评审、落实出现差距，但文章只引述“有评论者说”，似乎有些片面。

文章里面，“一个以“汉学”为名的国际大奖，在颁了六届、等了十二年后，才终于把奖杯交到一位扎根于中华文化母体的学者手中。”这句话严格说来也有瑕疵，余英时、许倬云，拿过唐奖汉学奖，两位不是中华人民共和国籍，有人可能不认同他们的观点和价值观（尤其对余英时），但如果说余、许二位跟中华文化母体无关，有点说不过去。尤其许倬云生前在大陆很活跃。

再次，正好提到中国学，其实我们这边也有这样的活动和奖项，“世界中国学论坛”，2004年第一次举办，上海市政府主办，上海社会科学院承办，后来国新办也参与，到2023年升级为“世界中国学大会”，2023年首届世界中国学大会，习主席致贺电。从2010年开始，世界中国学论坛设置“世界中国学贡献奖”（还有一个海外华人贡献奖），名单网上可以查，基本是海内外中国研究泰斗。

客观来说，唐奖汉学奖也好，世界中国学贡献奖也罢，都是在“中华文化圈”里面来认定什么是中国研究；当然，两者对此的认识、以及标准存在差别，但从大的面上来讲，面对西方的“汉学”或中国学定义时，两者倒是一种对抗。

而且，为什么我们要面向全世界设置这样的奖项？评选不问海内外，本质上是对外舆论高地和宣传，是一个国际性平台，是设置我方的定义，也是国家形象的塑造和展示，甚至可以有统战价值。

所以，中国学获奖者来自哪里恐怕不是重点，是不是用国际语言发表成果也不是重点（仔细去看，这些人的学术成果基本有中文翻译），这些人为海外学界或西方价值观认可也不是重点……关键是你作为评奖者认可什么样的研究什么样的学者。从世界中国学贡献奖的获奖名单，也可以看出来。

第四，当年唐奖为什么一出来就名声在外，有很多因素，但也不能忽略了那时候的两岸形势。彼时国民党执政，两岸关系肯定比现在融洽，给了台湾一定空间，而且从经历过那个年代的人看来，不得不说当时台湾方面在舆论宣传上力度很大、甚至占上风；背后也是绿营执政多年两岸民间隔离较长，当时大陆社会对台湾社会有一种好奇、好感以及信息差，再加上那个年代自由民主话语在大陆有市场，这些对台湾地区的文化影响力是推动，以至于颇有一点争夺中华文化/中国文明“正主”地位的意思。

这点上，世界中国学论坛的升级是好事，要好好办，现在影响力远远不够。

【今年正好碰到此前拿过世界中国学贡献奖的一位外国学者，聊天时还说到当年拿奖的情景，据称元旦会收到中国政府部门寄送的贺信。】

第五，延续上一点，按现在岛内蓝绿的底色和德行（也不好一棍子打死），还留着这个奖，名称还保留中华文化，还在评“汉学奖”，一时间觉得是不是可以给一丝肯定，而且这次还发给大陆学者。不过，台媒的报道角度自然清奇，甚至断章取义、扭曲葛兆光某些观点的原意。

而且在如今民进党发疯、两岸降至冰点，奖又颁给大陆人，多少带点复杂尴尬气氛。而且台媒的评奖报道，有点“来者不善”啊。观网这么一写，又多加一层夹在中间的尴尬。

最后，上述只是纯粹讨论奖项，葛兆光教授的水平、成就及为人，毋庸置疑，有目共睹；大陆社科学者还得努力，在更多平台有更大斩获。