最近“竹知了”这事儿闹得沸沸扬扬。一个几块钱、传承了几百年的民间小玩具，因为拉绳发出的“哇哇”声，跟余承东3年前发布会上“1000万以内最好SUV”的台下惊叹声有点像，就被华为法务部批量投诉了。

结果大家都看到了——史翠珊效应再次应验，视频越删越火，竹知了在电商平台卖到断货。

很多人说余承东没风度，说华为“玩不起”，享受了互联网流量的红利，却受不了大众的调侃。但我觉得，这事儿还真不是风度的问题。

“遥遥领先”被调侃了这么多年，余承东从来没急眼过，为什么偏偏这次“1000万以内最好”就拍了桌子？

其实，最简单的道理就在中国人常说的那句话里：开玩笑也要有个度。

网络娱乐梗属于玩笑，玩笑就要有度，这个度既包括玩笑本身的尺度，也包括被玩笑调侃的对象。

就像我们日常生活中的人，不是每个人都开得起玩笑，同一个人也不是能接受所有的玩笑。

“遥遥领先”为什么可以？

我们回想一下“遥遥领先”是怎么火起来的。

那是在华为最艰难的几年，美国制裁一轮接一轮，麒麟芯片一度绝版。余承东在发布会上用他那标志性的安徽口音，中气十足地喊出“遥遥领先”，喊了十四次。

说实话，当时的语境里，这四个字既是给自己人打气，也是一种略带悲壮的技术宣言，关键点不在于是否真的遥遥领先，而是中国企业不服输的信念。

然后，当互联网把这四个字解构之后，“遥遥领先”很快成了一个万能梗，被用在各种与华为无关的场景里——食堂大妈打菜手不抖叫“遥遥领先”，小区大爷下棋连赢三局也叫“遥遥领先”。

要注意的是，“遥遥领先”的传播，只是这四个字的传播，并没有拿华为手机发布会来作为反衬，属于是大家懂的都懂，真正的只是出于娱乐目的。

而且，某种程度上来说，“遥遥领先”还有些正向调侃的意味，而不是反向嘲讽，这种玩笑的尺度，绝大多数人都能接受，包括余承东。

所以，余承东不仅没生气，2024年被问到为什么不说“遥遥领先”了时，他还回应“那四个字说烂了，我不愿说了”。

“一千万以内最好”为什么不行？

近日鸿蒙智行公开回应了关于竹知了的事件，强调针对的不是竹知了玩具本身，而是利用竹知了反讽企业的人。

实际上，正如鸿蒙智行所说，这个玩笑玩的是另一个梗——“1000万以内最好的玩具”。

这句话的源头，是2023年底问界M9发布会上，余承东的原话：“1000万以内最好的SUV，还是陆地上最强悍的SUV，没有之一。”

请注意，“遥遥领先”的语境与“一千万以内最好”的语境完全不同。“遥遥领先”是信念，“一千万以内最好”是事实。

在余承东看来，这根本不是一句营销话术，这是他、也是华为整个车BU团队押上全部身家的技术判断，更是中国新能源汽车行业的底气。

数据显示，2026年上半年中国新能源汽车产销同比分别增长6.7%和7.3%，占据全球61%的市场份额。中国品牌在智能驾驶、三电系统、供应链整合上，确实已经跑在了前面。

余承东说“1000万以内最好”，不是凭空吹牛，背后是华为每年近1800亿的研发投入，是ADS 3.0智驾系统，是鸿蒙座舱，是那个他敢在内部群里因为一个定位权限Bug就骂“不吃不喝不睡觉也要马上解决”的偏执劲儿。

所以当网友把“1000万以内最好”和“玩具”划等号时，在余承东看来，这已经不是在调侃他个人，而是在消解中国新能源汽车行业的严肃性。

他愤怒的不是“被玩梗”，而是一个企业乃至一个行业的“核心价值被否定”。

要理解余承东的反应，得先理解他这个人。

1969年，余承东出生在安徽六安一个农民家庭，双手年年冻疮溃烂，至今留疤。高考全县理工科第一，从西北工业大学一路杀到清华硕士。

1993年加入华为，从最底层研发干起，带队搞3G，那时候连2G都是奢侈品，他直接打电话给任正非说要搞美国高通的核心技术，任正非都懵了。

华为内部叫他“余疯子”——不是贬义，是说这个人有一种“不进则已，进入必争第一”的偏执。

这种偏执让他能在被任正非把死机手机摔在脸上之后，依然稳住阵脚带手机业务冲上高端；也能让他在制裁最狠的时候，转身杀进汽车行业继续“吹牛”。

也正是这种极致偏执，让他对互联网的“娱乐性”和“严肃性”有着截然不同的判断标准。

“遥遥领先”——娱乐。随便玩，他不介意。

“一千万以内最好”——严肃。这是他认的死理，不容玩笑。

这不是双标，这是一个技术偏执狂的本能反应：你可以嘲笑我说话的方式，但不能质疑我认定的事实。

所以，说到底就落到了最开头的那句话里：开玩笑也要有个度。而有些视频制作者开的玩笑超过了余承东的度。

某种程度上说，这其中没有绝对的对与错，只是错误的玩笑遇上了错误的人，但如果放在商业层面来讲，鸿蒙智行的投诉侵权行为有其合理性。

中国还有句话叫：众口铄金，积毁销骨。在如今互联网时代下，这句话被指数级放大了，要毁掉一个企业或者品牌，太容易了。

一条失实指控、一个恶意剪辑的视频，或是一句带节奏的调侃，都可能瞬间发酵成舆论风暴，对企业品牌造成实质性伤害。

余承东不是“玻璃心”，而是“护盘心切”，构建一个高端品牌需要十年，而摧毁它的信任可能只需要一个晚上。

“竹知了”式的调侃，如果只是单纯玩梗，原本无伤大雅。但在碎片化传播中，反讽很容易被剥离语境，转化为“实锤”印象。

当一条“调侃鸿蒙智行质量不行”的段子被转发十万次，这就是“积毁销骨”。

当然，企业也不能完全“捂嘴”，公众对企业有监督权，合理的质疑、正常的吐槽也是推动行业进步的力量。

关键在于区分：是基于事实的批评，还是解构价值的反讽。前者应虚心接受，后者必须坚决澄清。

或许大众对此仁者见仁智者见智，但有一点肯定是共同的，我们都希望中国企业越来越好。