【本文来自《艺考机构“影路站台”创始人杜某哲涉嫌强奸、强制猥亵案一审庭审结束》评论区，标题为小编添加】
你要是真支持平权，真的能理解这些新闻反应的女性的困难处境，那发生一部分责任事实认定有分歧，或者女性中的败类利用女性叙事为自己牟利的，你们就不会那么义愤填膺了，你们真真的理解，会理解两边的不容易，我举一个简单的例子，就那个女生在地铁上怀疑男的偷拍而过度反应继续网上炮制偷拍指控的事件，这个女孩在调查后确人男子确实没有偷拍，但时候依然把人发到网上确实不对，但是这件事背后有一个女性处境的背景，就是女性在地铁等公共场所被偷拍、被猥亵是一个每年都会发生很多起的女性困境，绝大部分女生都遇到过不同程度的性骚扰和猥亵，我没有夸张，以我个人和周围认识的女性聊到过这个问题，没有女人没遭遇过来自男性的性骚扰恶意，是没有！网络上也是，很多女性留言都有这个表达，大部分女人都有这种不愉快的经历，所以女性对这个就很容易应激，防范心理就很重，有些男性不会换位思考，他不理解，他很愤怒，但是如果是其他的他能共情的防备心理无论再重他都不会反感，比如对人贩子，因为大家都会有这个处境，所以如果发生过度警惕，有人被误会，没人会觉得这是冒犯，这种舆论的差别更凸显女性的困境，会加重女性对不公的愤怒。真正的两性平等，应该理解彼此的处境，处理问题的时候尽量考虑各方利益和关切，而不是只看自己的利益和关切。
呼吁男性理解女性应激反应背后的结构性困境，这个出发点我认同。但需要提防理解滑向无原则的豁免，让无辜者买单。先说一个基本事实：绝大多数男性是正常人，发乎情止乎礼，性骚扰、偷拍这类侵害，犯罪学上早有结论——从来都是少数。真正危险的从来不是“男性群体”这个整体，可现在的网络叙事常常把风险源平摊到“男人”这个概念上，用性别标签代替具体归因。回到成都地铁事件。大家愤怒的点，从来不是女生在现场的警惕和应激——换谁处在那种环境里，突然怀疑被偷拍，紧张甚至质问，都可以理解。问题是，在已经确认男方没有偷拍之后，她仍然把视频发到网上，让一个没有偷拍行为的人接受“公共审判”。这不是“应激反应”的正当延伸。男性要理解女性的结构性恐惧，可谁又来理解那个被冤枉的普通人面临的社会性死亡？更进一步的问题是，一旦默认“个体被误解”是“理解女性困境”的应当成本，那就太危险了。本该由公共治理承担的成本，转嫁给了随便一个的普通男性。今天是他，明天可能是我。这种成本转嫁一旦成为常态，没有人扛得住，最终只会撕裂两性之间最基本的信任。我觉得男性愤怒的不是女性的警惕本身，而是那种“先发制人就有理”“声量优先”规则，以及无辜者被污名化却无人买单的荒诞。真正的双向理解我认为是，男性理解女性的恐惧，女性也必须尊重男性不被冤枉的底线。